Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции

(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 410 УПК РФ

1. Если суд обнаруживает одно из оснований для отмены судебных решений, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК, он отменяет приговор в отношении всех осужденных по делу (см. комментарий к ст. 381 УПК).

Ревизионное начало рассмотрения дела в надзорной инстанции имеет целью выявить те нарушения закона, которые существенны для принятия решения по жалобе или представлению, но в них не указаны. Суд может принять решение только в пользу осужденного (изменить квалификацию преступления, изменить меру наказания в сторону ее смягчения и др.).

Приговор в отношении всех осужденных может быть отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство, если суд установит наличие таких существенных процессуальных нарушений, которые в силу ст. 381 УПК во всяком случае влекут за собой отмену приговора в отношении всех осужденных по делу.

2. Существенное ограничение пределов прав суда надзорной инстанции установлено в ч. 5 ст. 410 УПК. Здесь содержится запрет ревизионного пересмотра и отмены приговора, определения или постановления в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Отмена оправдательного приговора в отношении лица, которое не приносило жалобы, может иметь место только в исключительных случаях, когда судом выявлены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые обязательно влекут за собой отмену приговора в отношении всех осужденных и оправданных по делу (например, вынесение приговора незаконным составом суда).

3. В ч. 5 ст. 410 УПК предусмотрено право суда отменить судебное решение в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не приносились, если отмена приговора, определения или постановления не ухудшает их положение.

Следует обратить внимание на противоречие ч. ч. 2 и 5 ст. 410 УПК, поскольку из ч. 2 следует, что без жалобы или представления суд может проверить законность и обоснованность решений только в отношении осужденных, а из ч. 5 следует, что такая проверка возможна и в отношении оправданных по делу. При новом рассмотрении судом дела, приговор по которому был отменен в порядке надзора в силу ч. 5 ст. 410 УПК, может последовать изменение основания оправдания, только если оно не ухудшает положения оправданного.

4. УПК запрещает внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения. Это не исключает, однако, принесения жалобы председателю соответствующего суда на отказ судьи этого суда в возбуждении надзорного производства или принесения жалобы по новому основанию.

5. В соответствии с ч. 6 ст. 410 УПК указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым суд может прийти при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.

6. Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нарушений.

7. Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции.

8. Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанций является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесены представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений. Невыполнение нижестоящим судом указаний надзорной инстанции об устранении нарушений, допущенных в предыдущем судебном разбирательстве, является основанием для отмены решения нижестоящего суда при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

В случае, когда нижестоящий суд не согласен с указанием вышестоящего суда, когда, по его мнению, выполнение указания вышестоящего суда будет препятствовать постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, нижестоящий суд вправе, подчиняясь Конституции РФ (ч. 1 ст. 120) и федеральному закону, принять решение в пределах собственной компетенции (см. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 380-О) <1>.

--------------------------------
<1> См. об этом: Практика применения УПК РФ / Отв. ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ В.П. Верин. М.: Юрайт, 2006. С. 465.

Наделяя суд надзорной инстанции полномочием направлять уголовное дело на новое судебное рассмотрение, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что суд при вынесении им такого решения должен исходить из наличия реальной возможности устранения указанных им недостатков при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Содержащиеся в постановлении суда надзорной инстанции указания на нарушения норм уголовно-процессуального закона, подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела, представляют собой неотъемлемую составную часть такого решения и являются обязательными для нижестоящих судов (ч. 6 ст. 410 УПК Российской Федерации) при условии, что такие решения непосредственно не связаны с вопросами, подлежащими рассмотрению в приговоре суда, в том числе о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказания осужденного и т.д. (ч. ч. 7 и 8 ст. 410 УПК Российской Федерации).

Вместе с тем суд надзорной инстанции, придя при рассмотрении жалобы осужденного на приговор к выводу о наличии оснований для его отмены и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, не должен, исходя из конституционного принципа состязательности, принимать на себя выполнение функции обвинения, инициируя при отсутствии жалобы или представления стороны обвинения установление при новом рассмотрении дела дополнительных обстоятельств, подтверждающих вину обвиняемого. В случае же выявления неустранимых сомнений в доказанности обвинения и обоснованности обвинительного приговора он, исходя из установленного ст. 49 Конституции Российской Федерации принципа презумпции невиновности, должен прекратить производство по данному уголовному делу (часть первая статьи 408 УПК Российской Федерации) <1>.

--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 608-О.

9. Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.

10. Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:

а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты;

б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

в) принимать решение о применении судом первой инстанции или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или иного уголовного закона и о мере наказания (подробнее см. комментарий к ст. 386 УПК).

11. Надзорная инстанция, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.

12. Вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить решение нижестоящей надзорной инстанции или внести в него необходимые изменения, не передавая дело на новое рассмотрение в нижестоящую надзорную инстанцию.

13. В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК суд надзорной инстанции вправе вынести частное постановление (определение).

Другой комментарий к статье 410 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Независимо от повода и основания возбуждение надзорного производства по уголовному делу влечет обязанность суда надзорной инстанции проверить законность, обоснованность и справедливость всех вступивших в законную силу судебных решений по данному уголовному делу и в отношении всех осужденных, в том числе и в отношении тех, кто надзорных жалоб не подавал. Эта черта судебно-надзорного производства в российском уголовном процессе носит название ревизионного начала.

2. В случае отмены обвинительного приговора или кассационного определения и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или второй инстанции суд надзорной инстанции обязан решить вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. Если в качестве меры пресечения избирается содержание под стражей, то в постановлении (определении) суда надзорной инстанции должны быть указаны основания для избрания данной меры пресечения и срок ее действия (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22). Прежнее разъяснение Верховного Суда РФ, в силу которого сам факт отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы снимал вопрос о мере пресечения, утратило силу. Таким образом, совокупность положений, определяющих пределы прав суда надзорной инстанции, пополнилась новым важным полномочием.

3. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом, которому оно направлено. Однако характер таких указаний специфичен. Он раскрывается в пунктах 1 - 3 части седьмой и в части восьмой комментируемой статьи, согласно которым суд надзорной инстанции сам не вправе решать вопросы по существу делу; элементы апелляционного производства в данной стадии недопустимы. Суд надзорной инстанции указывает лишь на то, какие ошибки допущены судом первой, или апелляционной, или кассационной инстанции при оценке доказательств и формулировании выводов, вытекающих из такой оценки, и каким путем следовало бы исправить такие ошибки. Однако он не предлагает своей собственной оценки имеющихся в деле доказательств, не формулирует новых выводов по существу дела, не приводит собственную квалификацию содеянного, не определяет вид и меру наказания и не предрешает содержания будущего кассационного определения.

Комментарии и консультации юристов по ст 410 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 410 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.