Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора

(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 405 УПК РФ

1. В п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указано, что "никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". (Пакт ратифицирован СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.; действует для России в силу правопреемства.) В ч. 1 ст. 50 Конституции РФ также записано правило о том, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Всеми признается уголовно-правовой запрет, вытекающий из вышеприведенных положений. Однако в практике судов встает вопрос о том, является ли это правило непоколебимым и для случаев, когда оспариваемый приговор был вынесен в результате судебного разбирательства, в ходе которого были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального, уголовного закона, которые искажают саму суть правосудия. Ответ на этот вопрос содержался в ч. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, где сказано о том, что повторное рассмотрение дела допускается, "если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела".

Протокол N 7 Европейской конвенции был положен Конституционным Судом РФ в основу Постановления от 11 мая 2005 г. N 5-П, которым ст. 405 УПК была признана не соответствующей ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 46 (ч. 1), 52, 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Европейской конвенции и п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к ней в той мере, в какой ст. 405 УПК в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представлении) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

2. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П подчеркивается особый статус вступившего в законную силу приговора, указано на то, что "федеральный законодатель, предусматривая возможность отмены вступившего в законную силу приговора и пересмотра уголовного дела, обязан сформулировать точные и четкие критерии и основания для такой отмены с учетом того, что речь идет о таком решении судебной власти, которое уже вступило в законную силу, которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания". Такой перечень оснований отмены окончательных приговоров в УПК до сего времени не сформулирован, поэтому в конкретном случае суд, рассматривая обоснованность надзорной жалобы потерпевшего или надзорное представление прокурора, решает вопрос, могут ли быть имевшие место при рассмотрении дела процессуальные нарушения признаны существенными (фундаментальными) нарушениями, повлиявшими на исход дела (см., например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. <1>).

--------------------------------
<1> БВС. 2006. N 9. С. 5 - 6.

3. В Постановлении КС от 11 мая 2005 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ указано, что впредь до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальный закон пересмотр в порядке надзора в связи с необходимостью изменения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу. Устанавливая возможность и условия поворота к худшему, в результате рассмотрения дела в надзорной инстанции Конституционный Суд подчеркнул, что это является реализацией конституционного предписания об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В существующем виде предписание ст. 405 УПК (в ред. УПК 2001 г.) признано не согласованным с принципом независимости суда, поскольку не позволяет устранить существующие нарушения закона. В силу ст. 79 Закона о Конституционном Суде ст. 405 УПК в той части, в которой она признана не соответствующей Конституции, утрачивает силу и не может применяться судом.

Другой комментарий к статье 405 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается в течение года по вступлении их в законную силу только в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г.; практику Верховного Суда РФ: пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. по делу Иванькова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. С. 5, 6; Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Смирнова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. С. 9, 10; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2009 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 11. С. 9, 10).

2. На основании комментируемой статьи суд ни при каких обстоятельствах не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденных, в отношении которых жалоба или представление по этим мотивам не были принесены (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1).

Комментарии и консультации юристов по ст 405 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 405 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.