Статья 364. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 364 УПК РФ

1. Постановление о назначении судебного заседания судья выносит на основе изучения всех материалов дела. Без такого изучения невозможно обоснованно решить каждый из вопросов, указанных в ч. 1 ст. 364 УПК.

2. Дата назначения судебного заседания апелляционной инстанции, с одной стороны, не может превышать 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления (см. комментарий к ст. 362 УПК), а с другой - должна учитывать реальное время, необходимое для обеспечения явки участников процесса, их прав на представление доказательств, получение юридической помощи и т.п.

3. Вынося постановление о назначении судебного заседания, судья дает собственную оценку обстоятельствам, касающимся решения вопроса о мере пресечения в отношении осужденного. Следует учитывать, что на этом этапе судопроизводства уже могут отсутствовать основания, в силу которых ранее была избрана конкретная мера пресечения (например, может исчезнуть опасность фальсификации доказательств подсудимым, запугивания им свидетелей и т.п.).

4. Поскольку уголовное дело рассматривается судом апелляционной инстанции лишь в той части, в которой обжалуется решение мирового судьи (см. комментарий к ст. 360 УПК), то неявка участников процесса, чьи интересы не затронуты поданными жалобами и представлением, не препятствует проведению судебного разбирательства. Пункт 3 ч. 3 ст. 364 признает обязательным участие в заседании суда апелляционной инстанции подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление. Эта формулировка страдает рядом неточностей, и притом весьма существенных.

Во-первых, пропущено упоминание об оправданном. В суде апелляционной инстанции обязательно участие оправданного, если постановленный мировым судьей оправдательный приговор оспаривается государственным или частным обвинителем. Иное решение вопроса существенно нарушало бы право оправданного на защиту и противоречило принципу состязательности. Во-вторых, присутствие осужденного следует признать обязательным во всех случаях, когда кем-либо из участников процесса, являющихся стороной в процессе, поданы жалобы или представления, направленные против его интересов, а не только в их защиту.

5. Указание на обязательное участие подсудимого имеет в виду те случаи, когда предметом апелляционного разбирательства является постановление мирового судьи, вынесенное до постановления приговора.

6. Пункт 3 ч. 3 ст. 364 предусматривает возможность заочного рассмотрения дела при наличии оснований, указанных в ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК. Что касается ч. 4 ст. 247, то ее применение судом апелляционной инстанции ни практических, ни теоретических сомнений не вызывает. Право лица, привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие расширяет диспозитивные начала судопроизводства, оставляя в то же время суду право принимать решения по такого рода ходатайству. Применительно же к ч. 5 ст. 247 УПК реальность ее применения представляется вряд ли возможной. Дело в том, что эта норма закона формулирует основания, при наличии которых судебное разбирательство дел о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого. Но апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела применяется лишь к приговорам и постановлениям мирового судьи, к подсудности которого дела указанных категорий не относятся (ч. 1 ст. 31 УПК). Таким образом, содержащаяся в п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК ссылка на ч. 5 ст. 247 УПК вступает в явное противоречие с установленными законом подсудностью мировых судов, а также предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке.

Правом заявления ходатайства о заочном рассмотрении дела обладает и лицо, оправданное по приговору мирового судьи.

7. Требование закона об обязательном участии в судебном заседании государственного обвинителя (по делам публичного и частно-публичного обвинения) каких-либо исключений не знает.

Апелляционное рассмотрение дела невозможно и по делам частного обвинения, если отсутствует частный обвинитель, подавший жалобу на приговор или постановление мирового судьи.

8. Положения ч. 3 ст. 364 УПК распространяются на все случаи рассмотрения дела апелляционной инстанцией независимо от того, какое решение мирового судьи было обжаловано (приговор, постановление о прекращении дела, иное постановление).

Другой комментарий к статье 364 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Для движения уголовного дела, приговор по которому, постановленный мировым судьей, в установленные законом сроки обжалован в апелляционном порядке, нет какого-либо другого законного пути, кроме как в судебное заседание федерального районного суда. Вопрос об обоснованности апелляционной жалобы при этом не решается и не предрешается. Словом, своевременно поданные апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора с необходимостью переносят данное уголовное дело в новую стадию уголовного судопроизводства.

Комментарии и консультации юристов по ст 364 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 364 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.