Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 360 УПК РФ

1. Предмет проверки приговора (иного судебного решения) как в кассационном, так и в апелляционном порядке един - законность, обоснованность, справедливость обжалованного судебного решения (или решения, на которое принесено представление прокурором).

2. Проверка законности и обоснованности приговора (иного судебного решения) означает, что суд кассационной инстанции обязан проверить приговор всесторонне, т.е. проверить как соблюдение закона при производстве по данному уголовному делу, так и соответствие обстоятельств дела, признанных установленными в приговоре суда, тому, что имело место в действительности.

3. Требование проверить законность, обоснованность и справедливость приговора конкретизировано в системе оснований отмены и изменения приговора (в системе кассационных, апелляционных оснований) - ст. ст. 369, 379 - 383 УПК (см. комментарий к ним).

4. Проверяя законность приговора (иного судебного решения), суд устанавливает его соответствие Конституции РФ, в том числе выясняет, не нарушена ли презумпция невиновности обвиняемого; соблюдено ли требование не допускать при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; соответствует ли приговор нормам уголовно-процессуального закона, уголовного закона, нормам других отраслей права (например, гражданского), если они подлежали применению при разрешении данного уголовного дела.

Суд должен установить, не нарушен ли уголовно-процессуальный закон на предшествующих судебному разбирательству стадиях процесса. Так, он обязан установить, не нарушены ли на досудебных стадиях процесса права обвиняемого, его защитника и законного представителя, права потерпевшего и его представителя и др. Должно быть проверено соответствие процессуальных решений (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, обвинительного акта, постановления о назначении судебного заседания и др.) требованиям, предъявляемым к ним нормами УПК.

5. Проверка обоснованности приговора (иного судебного решения) обязывает суд второй инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению (см. комментарий к ст. 88), установить, не вызывает ли сомнений оценка доказательств, которая дана судом при постановлении приговора (иного судебного решения). При этом устанавливается: положены ли в основу приговора только доказательства, рассмотренные в судебном заседании; все ли доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости; достаточны ли они для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; признаны ли эти обстоятельства установленными при всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела.

6. Сопоставление ч. 1 ст. 360 и ст. 383 УПК дает основание для вывода, что справедливость приговора понимается законом как справедливость меры наказания (см. комментарий к ст. 383). Однако понятие справедливости приговора шире.

7. Как общее правило проверка в кассационном, апелляционном порядке законности, обоснованности и справедливости судебного решения осуществляется не в целом, а лишь в той части, в которой оно обжаловано (ч. 2 ст. 360 УПК). Так, если осужденный обжалует приговор в части меры наказания, суд второй инстанции не обязан проверять, является ли обоснованным само осуждение данного лица, соответствует ли уголовному закону квалификация его действий, которая дана в приговоре, и т.д. Такое определение пределов рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке отнюдь не исключает вступления в законную силу приговора незаконного и необоснованного в его необжалованной части. Это может произойти потому, например, что осужденный или потерпевший не смогли правильно оценить все затрагивающие их интересы решения, принятые в приговоре, и не обжаловали часть из них, нарушающие права и интересы названных лиц. Указанное выше ограничение пределов проверки противоречит интересам личности, правосудия, подрывает авторитет приговоров суда.

8. Принципиальное значение поэтому, с позиции публичных и личных интересов, имеет дополнение Законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ ч. 2 ст. 360, в соответствии с которым суд второй инстанции может проверить правосудность приговора в отношении и осужденных, оправданных (по этому же уголовному делу), в отношении которых жалоба или представление не были поданы. По результатам проверки суд второй инстанции в приговоре или кассационном определении принимает в отношении этих осужденных и оправданных соответствующее решение, не нарушая запрета преобразования к худшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 г. (п. 22) разъяснил, что "суд апелляционной или кассационной инстанций. может выйти за пределы апелляционной или кассационной жалобы либо представления, если этим не будет допущено ухудшение положения осуждаемого". В этом случае принимается "одно из решений, указанных в пунктах 2 или 4 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации либо в пунктах 2, 3 или 4 части 1 статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <1> (см. комментарий к названным статьям). См. также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7).

--------------------------------
<1> РГ. 2004. 25 марта.

9. Установив (с соблюдением требований, указанных в ч. 2 ст. 360 УПК), что мера наказания, назначенная осужденному, чрезмерно сурова, суд кассационной инстанции сам, без отмены приговора, изменяет осужденному меру наказания в своем кассационном определении.

10. Иное решение, отвечающее интересам личности, принято в ч. 3 ст. 360 для ситуаций, когда суд кассационной инстанции находит, что с учетом обстоятельств дела мера наказания, назначенная по приговору суда, является чрезмерно мягкой или что установленные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о необходимости применить к осужденному закон о более тяжком преступлении. В этом случае суд кассационной инстанции не вправе сам внести в приговор требуемые изменения. Он может лишь отменить приговор по жалобе (представлению) стороны обвинения, и притом с соблюдением требований ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 383 УПК (см. комментарий к ним). УПК предусматривает в интересах оправданного особые условия отмены оправдательного приговора, ограничивающие возможность такого решения. См. комментарий к ч. 2 ст. 383 и ст. 385 УПК.

Другой комментарий к статье 360 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. О понятиях законности, обоснованности и справедливости приговора см. текст статьи 297 УПК и комментарий к ней.

2. Частью второй комментируемой статьи в российском уголовно-процессуальном праве установлено принципиально новое правило, согласно которому при пересмотре уголовного дела как в апелляционном, так и в кассационном порядке суд не вправе выйти за пределы жалобы или прокурорского представления и рассматривает дело только в той части, в которой оно обжаловано, и только в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Таким образом, господствовавшее в прошлом в кассационном производстве так называемое ревизионное начало, когда любая кассационная жалоба влекла пересмотр всего дела, теперь - достояние истории. Предпринятый законодателем поворот - отражение общей тенденции к возвращению правосудию его подлинного смысла: в отличие от советской доктрины активной роли суда в уголовном процессе, теперь суд обязан решать спор равноправных сторон только в той мере, в какой его инициируют сами стороны. Тем не менее если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке в пределах, определяемых жалобой или представлением, будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, которые осуждены или оправданы по этому же делу и в отношении которых ни жалоба, ни прокурорское представление не были поданы, то уголовное дело должно быть "обревизовано" и в отношении этих лиц, но исключительно с поворотом к лучшему. Правосудие не может пройти мимо неправосудного приговора, когда на его несправедливость, особенно, конечно, на невиновность осужденного, имеются указания, которые суд увидел воочию сам.

3. В действующем УПК (часть третья комментируемой статьи) сохранено издавна известное российской кассации начало, которое принято называть недопустимостью поворота к худшему. Определение кассационной инстанции ни в чем не может ухудшить положение осужденного по сравнению с тем, которое создалось вследствие приговора суда первой инстанции.

Комментарии и консультации юристов по ст 360 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 360 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.