Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Комментарий к статье 299 УПК РФ

1. Перечень вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора, значительно расширен по сравнению с тем, что был дан в ст. 303 УПК РСФСР. В него дополнительно включены вопросы, предусмотренные п. п. 6, 8, 11, 14, 15 и 16.

В перечне наряду с вопросами, ответ на любой из которых влечет разрешение судом уголовного дела по существу (п. п. 1 - 4 ч. 1), есть вопросы, разрешение которых не имеет такого значения, но также является необходимым (п. п. 9, 12, 13 и др.). Обращает на себя внимание, что первые два основных вопроса значительно усилены, сформулированы с акцентом на то, что положительный ответ на них может быть дан только при условии доказанности реального существования деяния, инкриминируемого подсудимому, и совершения его подсудимым.

2. Отвечая на вопрос, сформулированный в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду, что виновным признается подсудимый, совершивший общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей нормой Особенной части УК РФ (ст. 8). Если виновность подсудимого не доказана в суде, он подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302).

3. На вопрос, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление (п. 5), отрицательный ответ может последовать только в том случае, если суд найдет, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести или инкриминируемое ему деяние перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК).

Если согласно закону подсудимый подлежит наказанию, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и т.д. (ч. 3 ст. 60 УК).

4. Не подлежит отбытию назначенное по обвинительному приговору наказание, если издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному по данному приговору; если время нахождения подсудимого под стражей поглощает наказание, назначенное подсудимому, а также при условном осуждении, ввиду отсрочки исполнения приговора и т.д.

5. Вид исправительного учреждения и его режим определяются осужденному к лишению свободы в соответствии с уголовным законом, по которому они различаются в зависимости от характера преступления, совершения преступления по неосторожности или умышленно, сроков лишения свободы и других обстоятельств.

6. Все аспекты проблемы гражданского иска в уголовном процессе (подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере - п. 10 ч. 1) должны быть обсуждены судьями при постановлении приговора, если они были предметом рассмотрения в судебном заседании. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы удовлетворения или отказа в удовлетворении гражданского иска либо оставления его без рассмотрения. В этой части приговора суд приводит также расчеты размера ущерба, подлежащего удовлетворению. Решение по предъявленному гражданскому иску составляет один из пунктов резолютивной части приговора.

В случае постановления оправдательного приговора в его резолютивной части должно содержаться решение об отмене ареста, наложенного судом на имущество обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации этого имущества. Факт доказанности того, что в отношении имущества могут быть применены положения УК РФ о конфискации, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с п. 10.1 ч. 1 комментируемой статьи. Отмена ареста означает снятие запрета распоряжаться данным имуществом. В этом случае изъятое и находящееся на хранении имущество подлежит возврату по принадлежности.

7. Вопрос о том, подлежит ли подсудимый лишению специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград (п. 14), рассматривается и разрешается судом исходя из того, что лишение подсудимого данных чинов и регалий является дополнительным видом наказания (ч. 3 ст. 45, ст. 48 УК). Суд может назначить его подсудимому только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, с учетом данных о личности виновного. Необходимость назначения этого наказания мотивируется в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

8. В случае рассмотрения уголовного дела о преступлении несовершеннолетнего суд обсуждает вопрос о возможности применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия - предупреждение, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и т.д. (ст. 90 УК). Эти меры не являются видом наказания и применяются взамен наказания. Их применение возможно только к несовершеннолетнему, совершившему впервые преступление небольшой или средней тяжести. При этом суд должен иметь веские основания полагать, что исправление несовершеннолетнего возможно обеспечить с помощью принудительных мер воспитательного воздействия (допустимо применение нескольких таких мер одновременно).

9. Вопрос о возможности применения судом принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 99 УК, возникает в связи с данными о совершении лицом деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости или лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания. Признав на основе имеющихся доказательств, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, исключающее возможность назначения наказания или его исполнения, суд выносит постановление об освобождении данного лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера. Если суд признает, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается дело, не установлено или что его заболевание не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд возвращает дело прокурору в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК (см. комментарий к ст. 443 настоящего Кодекса).

10. Вопросы, содержащиеся в п. п. 12, 13 и 17 комментируемой статьи, разрешаются в соответствии с нормами настоящего Кодекса. При вынесении приговора вопрос о судьбе вещественных доказательств решается согласно ч. 3 ст. 81. Взыскание процессуальных издержек производится по правилам, установленным ст. 132. Решая вопрос, следует ли отменить или изменить меру пресечения, примененную к подсудимому, суд должен руководствоваться ст. 110 (см. комментарий к данным статьям).

11. Комментируемая статья в своей заключительной части указывает на два условия, которые определяют порядок разрешения судом вопросов, указанных в ее п. п. 1 - 7 ч. 1. Во-первых, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает данные вопросы по каждому преступлению в отдельности; во-вторых, если в совершении преступления обвиняются несколько подсудимых, эти вопросы разрешаются в отношении каждого подсудимого в отдельности. По групповым делам со множеством эпизодов должны быть соблюдены оба эти условия.

Необходимо точно указать в приговоре, по каким статьям УК РФ подсудимый оправдан и по каким осужден. Не следует смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства излагать в приговоре обобщенно, сразу в отношении нескольких подсудимых, так как это не обеспечивает индивидуализацию наказания каждого из соучастников преступления.

При назначении наказания одному лицу или группе лиц за совершение нескольких преступлений необходимо определить наказание за каждое преступление в отдельности, а затем окончательное наказание каждому по совокупности преступлений.

Другой комментарий к статье 299 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Первый вопрос, подлежащий разрешению судом при постановлении приговора, - это вопрос о наличии самого события преступления. Только положительный ответ на него порождает необходимость в постановке, обсуждении и разрешении всех последующих вопросов, а отрицательный ответ лишает смысла эту деятельность и влечет постановление оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления (пункт 1 части второй статьи 302 УПК).

2. Второй вопрос - о субъекте преступления. Он требует однозначного ответа на вопрос, кто совершил преступление. Обвинительный приговор постановляется лишь при полной доказанности, что преступление совершил подсудимый. Сомнения по этому поводу влекут постановление оправдательного приговора на основании пункта 2 части второй статьи 302 УПК (непричастность подсудимого к совершению преступления).

3. Третий вопрос требует уголовно-правовой квалификации деяния (действия или бездействия), совершенного подсудимым. Отрицательный ответ на его первую половину - содержит ли это деяние состав преступления - снимает необходимость в постановке и обсуждении последующих вопросов и влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления (пункт 3 части второй статьи 302 УПК), а положительный - обязывает суд точно указать, какой статьей, частью и пунктом этой статьи Особенной части УК предусмотрено данное деяние.

4. Четвертый вопрос - виновен ли подсудимый в совершении преступления - предполагает тщательное исследование судом с позиций норм уголовного права и уголовно-правовых категорий умысла и неосторожности, психического отношения подсудимого к содеянному и к последствиям преступления, а также мотивов и целей. Отрицательный ответ на него влечет постановление оправдательного приговора также за отсутствием состава преступления.

5. При разрешении пятого вопроса - подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление - суд обязан выяснить, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, не имеется ли акта амнистии, устраняющего применение наказания за это деяние, или акта помилования данного лица. Наличие этих обстоятельств влечет постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.

6. Шестой вопрос требует исследования обстоятельств, перечень которых приводится в статьях 61 и 63 УК, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, если подсудимый будет признан виновным.

7. Отдельно сформулирован вопрос (пункт 7 комментируемой статьи), который требует определить, какое наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию им. Данный вопрос разрешается на основе норм уголовного права, определяющих общие начала назначения наказания и санкции статьи Особенной части УК, по которой подсудимый признан виновным. Назначив точную меру наказания, суд обязан решить также, подлежит ли оно отбытию. Назначенное наказание, в частности, не подлежит отбытию ввиду условного осуждения, поглощения назначенного наказания временем, в течение которого подсудимый находился в предварительном заключении, и ввиду отсрочки исполнения приговора.

8. Вопрос, предусмотренный пунктом 8 комментируемой статьи, предполагает исследование имеющих уголовно-правовое значение обстоятельств, точные указания на которые содержатся в части шестой статьи 302 УПК, а также статье 77 УК.

9. Ответ на вопрос, сформулированный в виде пункта 9 комментируемой статьи, также основывается на нормах уголовного законодательства, устанавливающих порядок, согласно которому вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание осужденному к лишению свободы, дифференцирован в зависимости от уголовно-правовой характеристики преступления и личности осужденного (статья 58 УК).

10. На вопрос, сформулированный в пункте 10 комментируемой статьи, ответ формулируется по результатам доказывания оснований и размера гражданского иска (пункт 4 части первой статьи 73 УПК, определяющей предмет доказывания), т.е. причинен ли преступлением вред и какой именно (имущественный, физический или моральный), причинен ли этот вред подсудимым, подлежит ли он возмещению и в чью пользу, а на одиннадцатый, предусмотренный пунктом 10.1 комментируемой статьи, - по результатам судебно-следственного доказывания наличия оснований для конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).

11. Предусмотренный пунктом 14 комментируемой статьи вопрос, подлежащий разрешению в приговоре, находится в логической связи с вопросом о назначении наказания (пункт 7), потому что лишение подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград есть применение дополнительного уголовного наказания.

12. Последующие вопросы носят вспомогательный характер. Они не касаются существа приговора, которое составляет решение вопросов о виновности, о наказании и о судьбе гражданского иска, а лишь подытоживают иные правоотношения, связанные с главными и основными, - об аресте имущества, о судебных издержках и вещественных доказательствах, о мере пресечения и др.

13. При постановлении обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, перечень которых содержится в статье 90 УК: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению. Применение таких мер означает освобождение от уголовной ответственности.

14. При постановлении обвинительного приговора, которым осуждено лицо, страдающее психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также нуждающееся в лечении от алкоголизма и наркомании, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении соответствующих принудительных мер медицинского характера, которые предусмотрены уголовным законом (статья 99 УК), однако наказанием не являются и применяются наряду с наказанием.

Комментарии и консультации юристов по ст 299 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 299 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.