Статья 194. Проверка показаний на месте

1. В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

2. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.

3. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.

4. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.

Комментарий к статье 194 УПК РФ

1. Проверка показаний на месте - это следственное действие, состоящее в воспроизведении по предложению следователя определенных действий на месте, где происходило то или иное событие, в целях выявления совпадений или несовпадений показаний с особенностями местности и обнаружения вещественных доказательств. Данное действие обладает сложной структурой, охватывающей приемы допроса, осмотра и опознания. Проверка показаний на месте имеет целью не только определение достоверности показаний, но и их уточнение.

2. Закон определяет цель проверки показаний на месте в обобщенной форме как установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Такими обстоятельствами служат выявленные в результате проверки факты соответствия либо, наоборот, несоответствия между показаниями и особенностями местности. В первом случае они указывают на то, что лицо осведомлено о деталях местности и возможных способах действия, и это является одним из признаков правильности показаний. Во втором случае неосведомленность лица в обстановке ставит под сомнение правдивость его показаний. Таким образом, данное действие носит отчетливо выраженный проверочный характер.

3. Недопустимо, как это бывает на практике, использовать проверку показаний на месте как средство "закрепления" признания подозреваемого (обвиняемого), когда показания не сопоставляются с местностью, а лишь повторяются в присутствии понятых (что само по себе противоречит правилам допроса). В этих случаях речь идет лишь о неправомерном дублировании уже имеющихся показаний, что не усиливает их достоверности.

4. Относительно самостоятельные разновидности проверки показаний на месте: 1) отыскание с помощью лица, показания которого проверяются, еще не обнаруженных следов события, предметов, которые должны иметься на местности, если показания соответствуют действительности; 2) обнаружение на местности по указанию лица объектов, наличие которых делает событие возможным или невозможным (наличие лаза, укрытий, о которых сообщило в своих показаниях лицо); 3) наличие реально существующих деталей обстановки, свидетельствующее об осведомленности лица о событии (правильное описание расположения мебели в квартире, куда проникли похитители), а также выявление изменений, которые произошли в обстановке, по сравнению с той, которая существовала в момент события; 4) указание на известные лицу детали местности, которые в момент проверки отсутствовали, однако наличие их в прошлом получило отражение в материалах дела (указание на места захоронения трупов, ранее обнаруженных при осмотре места происшествия); 5) определение маршрута движения, порознь указанного участниками события.

5. Подозреваемый и обвиняемый вправе в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, положениями п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК отказаться от самоизобличения и, следовательно, от участия в проверке их показаний на месте.

6. Поведение лица, показания которого проверяются с выходом на место, должно быть свободным от какого бы то ни было принуждения или подсказки со стороны следователя.

7. Видеозапись и киносъемка способны отобразить свойственный проверке показаний на месте динамизм, а планы и схемы в наглядной форме фиксируют маршрут движения лица, показания которого проверяются.

8. Протокол проверки показаний на месте составляется с соблюдением общих правил протоколирования (см. комментарий к ст. ст. 166 и 167 УПК).

Другой комментарий к статье 194 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Для правильного понимания сущности данного следственного действия необходим строго дифференцированный подход ко всем известным практике процедурам проверки показаний на месте. Одна из них заключается в том, что признавший свою виновность обвиняемый доставляется на место преступления, которое ранее уже было осмотрено и в повторном осмотре которого никакой необходимости нет (например, городская площадь, на которой неделю назад произошло убийство). Здесь в присутствии понятых, а иногда и высокого начальства, чья подпись на протоколе призвана придать ему особый вес, обвиняемый по предложению следователя громко повторяет свои признательные показания, сопровождая их жестами, движениями - словом, имитацией преступных действий. Протокол, составляемый по результатам такого действия, именуемый протоколом проверки показаний на месте (а иногда - выхода на место, выезда на место и т.д.), обычно подписывается множеством присутствовавших лиц, которые подразумеваются свидетелями признания обвиняемым своей виновности. К нему приобщаются впечатляющие фотографии, снабженные соответствующими подписями ("Обвиняемый Н. показывает, как он пнул труп, чтобы убедиться, что потерпевший мертв", и т.п.), а иногда и видеозапись, запечатлевшая показания в динамике. Подобные следственные мероприятия не служат ни способом получения новых доказательств, ни способом проверки или закрепления уже имеющихся. Повторение обвиняемыми своих показаний на свежем воздухе новым способом получения фактических данных не является и, таким образом, самостоятельного следственного действия не образует. Если обвиняемый в суде отказывается от своих показаний, данных в кабинете следователя, то утрачивает всякое значение не только протокол его допроса в этом кабинете, но и протокол проверки показаний на месте. Зато если обвиняемый оговорил себя, выезд на место углубляет его чувство безысходности и укрепляет в необходимости упорствовать в самооговоре, а окружающих и самого следователя - в иллюзии прочности обвинения.

2. Другой вариант следственного действия под названием "проверка показаний на месте" заключается в том, что обвиняемый также доставляется на ранее осмотренное место преступления или на место сокрытия следов преступления (например, на место захоронения трупа убитого), где ему предлагается дать (повторить) показания по поводу события преступления и указать на конкретные, действительно отражающие событие преступления предметы, места, следы и обстоятельства, о которых даются показания. В результате такого комплексного следственного действия, сочетающего в себе черты повторного допроса с повторным осмотром, могут быть получены новые, имеющие отношение к делу доказательства. В ходе процедуры такого рода выявляется совпадение обстоятельств, зафиксированных при первом следственном осмотре, с показаниями обвиняемого, данными в специфических условиях места преступления и сопровождаемыми определенными демонстрациями со стороны допрашиваемого. Это совпадение ценно тем, что оно говорит об осведомленности обвиняемого относительно определенных обстоятельств события преступления. Факт такой осведомленности служит косвенным обвинительным доказательством, получить которое никаким другим способом не представлялось возможным. Так, например, если по делу о краже определенной вещи при следственном осмотре места происшествия по оставшимся следам было четко зафиксировано место ее нахождения в момент похищения, а при повторном осмотре, сопровождаемом показаниями и определенными действиями обвиняемого, последний твердо и точно указал на то же самое место в огромном торговом зале, на складе и т.д., следователь вправе сделать вывод, что обвиняемый знает о том, какая вещь была похищена и откуда была совершена кража. Этот вывод о факте имеет доказательственное значение. Получить его путем максимально детального допроса обвиняемого, не выходя из кабинета следователя, не представляется возможным.

3. Третий вариант: следователю место преступления (или место сокрытия преступления, место сбыта похищенного и т.д.) неизвестно, обвиняемый же на допросе изъявил желание показать это место, поскольку описать его он не в состоянии, и на этом месте разъяснить детали преступного события. Действие, которое в данном случае именуется проверкой показаний на месте, заключается в том, что следователь (или оперативный работник, действующий по поручению следователя) вместе с обвиняемым, конвоем (если обвиняемый содержится под стражей), понятыми и другими лицами выезжают на указанную обвиняемым исходную точку на местности или в населенном пункте, а оттуда направляются туда, куда ведет их обвиняемый, который по ходу рассказывает о том, какое отношение он имеет к событию преступления. По прибытии следователь в зависимости от конкретных обстоятельств дела производит на указанном обвиняемым месте соответствующее следственное действие, чаще всего осмотр (например, места, где было совершено преступление, где припрятаны труп, орудие убийства или похищенное имущество). В одних случаях такого рода требуется производство обыска или выемки, в других производство следственных действий не требуется вообще и все сводится к поездке. Так, например, если обвиняемый в результате выезда и ориентировки на месте привел к дверям некогда ограбленной им городской квартиры, о чем следователь не располагал никакими данными, а дверь открыл жилец, подтвердивший, что ограбление действительно имело место и что об этом заявлено в такое-то отделение полиции, то следователю в данном месте больше делать нечего.

4. К сказанному следует добавить, что сама по себе поездка, ориентация на местности, групповой поиск определенного места или определенных объектов не регламентированы УПК. Подобные экскурсии не могут быть регламентированы, поскольку в этом случае предусмотреть развитие событий практически невозможно, а это значит, что их невозможно втиснуть в формальные рамки следственного действия. Во всяком случае, действия, предшествующие прибытию на место, где и производятся собственно процессуальные, регламентированные законом действия (осмотр, обыск и т.д.), являются, скорее, оперативно-розыскными, поисковыми, подобными действиям оперативного работника, который совершает рейд с потерпевшим в целях поиска и опознания подозреваемого, например в разбое, грабеже, изнасиловании и т.п., или же организует при участии свидетеля наблюдение за входящими на территорию предприятия людьми, чтобы среди них опознать того, о ком давались показания. Документ (рапорт), составленный оперативным работником по результатам подобных нерегламентированных мероприятий, является источником доказательств (статья 89 УПК). Широко распространенное мнение, будто бы такой документ является менее весомым источником доказательств, чем следственный протокол "о выезде на место", потому что последний подписывается не только следователем и его спутником по поездке, т.е. обвиняемым, но еще и понятыми, не выдерживает критики с позиции теории доказательств.

Комментарии и консультации юристов по ст 194 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 194 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.